Corrupción en el Deporte-Negocio: El reino del escándalo -- Por Ezequiel Fernández Moores

PDFImprimirE-mail

Última actualización el Martes, 04 de Octubre de 2016 16:33 Escrito por Administrator Martes, 04 de Octubre de 2016 16:31

 

 

20161004corrupcion

Sam Allardyce

Era extraño. Sucedió hace menos de tres meses, pero casi nadie dijo nada. La Federación inglesa (FA), la del fútbol más rico del mundo, venía de un segundo gran fracaso. Su selección había caído en primera rueda del Mundial de Brasil eliminada por Costa Rica. Y, dos años después, fue eliminada de la Eurocopa por Islandia. Tras la nueva humillación contrató sin embargo a un DT de 61 años sin ningún título, que había ganado apenas el 34% de sus casi 500 partidos en la Premier League y que, además, tampoco brillaba por su juego, muy directo y algo esquemático, con mucho pelotazo, poca elaboración y muy dependiente de la pelota parada. Casi una herejía para el país que tiene a una buena mayoría de los técnicos más reputados del fútbol actual, desde Pep Guardiola a José Mourinho, pasando por Jurgen Klopp y Arsene Wenger. El elegido, sorpresivamente, fue Sam Allardyce, “Big Sam”, un grandote de 1,90 m que dirigía al modesto Sunderland.

Hubo otro dato que llamó aún más la atención. En 2010, cuando dirigía al Bolton, Allardyce había sido acusado de recibir comisiones ilegales a cambio de fichar a determinados jugadores. Es cierto, luego fue exonerado. Pero la FA es la Federación que más se jacta en el mundo de su estatura ética y ha dictado inclusive clases de moral a la FIFA y a Sudamérica. Contrató a Allardyce por dos años. Cinco millones de euros por temporada. Duró 67 días.

A los periodistas del Daily Telegraph (que sí estaban al tanto de los rumores que persistían sobre Allardyce en todo el mundillo del fútbol británico, menos en la FA) no les resultó difícil hacer que el DT cayera en la trampa. La prensa inglesa, sabemos, suele apelar a métodos dudosos. A un DT anterior de la selección, el sueco Sven Goran Eriksson, hasta lo engañaron haciéndolo subir a un yate para que creyera que conversaba con jeques árabes. Medios del magnate Rupert Murdoch, ya no es secreto, hackeaban conversaciones privadas para obtener “primicias”. A “Big Sam” Allardyce, los periodistas del Telegraph lo engañaron haciéndose pasar por representantes de inversores asiáticos y le ofrecieron una comisión de casi medio millón de euros, que aceptó, para que los ayudara a fichar jugadores para el fútbol inglés de modo ilegal.

“No es un problema esquivar las ridículas reglas”, dice Allardyce en la grabación clandestina que el Telegraph publicó primero y entregó luego a la policía y a la FA. Se jacta, por ejemplo, sobre cómo fichó años atrás para el West Ham al ecuatoriano Enner Valencia, hoy en Manchester United.

Estallado el escándalo, la prensa sí recordó entonces con detalles la vieja acusación de 2010, cuando una investigación de la BBC también había desnudado los hábitos de Allardyce. El DT jugó apenas un partido oficial con la selección. Lo ganó. “Cien por ciento de eficacia”. Por los 67 días que duró su trabajo se llevó 580.600 euros.

La FA ya tiene la investigación del Telegraph que, sin la misma contundencia de pruebas, acusa también a otros ocho técnicos del fútbol inglés de cobrar comisiones ilegales en la compra y venta de jugadores. Uno de ellos, el ex jugador Jimmy Floyd Hasselbaink, admitió que negoció con una firma asiática, pero que fue una “ingenuidad”.

Uno de los agentes implicados, el italiano Giuseppe Pagliara, que ya en 2005 había sido sancionado por arreglo de partidos, habla en una grabación sobre un entrenador con larga trayectoria que consiguió una mejora salarial de 8.000 libras mensuales para tres jugadores. A cambio, debieron cederle la mitad. Tommy Wright, asistente técnico de Barnsley, de Segunda división, ya fue echado porque fue filmado aceptando 5.000 libras para un negocio. La prensa menciona también al asistente técnico de Southampton, Erick Black. La Asociación de técnicos ingleses pidió al Telegraph copia de la investigación, “sin imágenes editadas”. Y también el gobierno anunció que intervendrá en el tema. “Humillación de Inglaterra”, tituló The Times.

Pocos lo recuerdan hoy, pero el DT acaso más famoso de la Premier, ya retirado y con título de Sir, también fue acusado años atrás. Hablo de Alex Ferguson. Cuando Sir Alex sugirió críticas al proceso de venta del club al magnate estadounidense Malcolm Glazer, los viejos propietarios escoceses del equipo, casualmente, filtraron documentos sobre la participación de Jason Ferguson, hijo del DT, como agente de varios fichajes que había pedido su padre. Ferguson ya había roto relaciones con la BBC cuando la cadena inglesa investigó ese mismo tema.

“El problema es viejo”, admitió Jonathan Booker, agente oficial FIFA, en una nota que firmó el viernes para el diario The Guardian. Parecía estar hablando del fútbol argentino. Booker denunció “zonas grises”, como, por ejemplo, el doble rol de agentes que representan jugadores y a su vez son intermediarios de la operación y que cobran comisión por los dos trabajos. ¿Y cuando además representan al técnico que pide a esos jugadores? ¿No fue ese acaso el rol de Jorge Mendes, representante de Mourinho cuando el DT portugués le pedía jugadores de su escudería primero para Chelsea y luego para Real Madrid? ¿Cómo llegó a convertirse Mendes en el agente más poderoso del fútbol mundial?

Igual que Ferguson, también Guardiola recibió alguna vez reproches porque su hermano Pere representa jugadores, lo mismo que Carlos Bianchi con su hijo. Entre nosotros, al menos dos jugadores acusaron en su momento a Ricardo Caruso Lombardi, flamante DT de Huracán, de cobrar dineros extras. Uno fue el colombiano Juan Angulo Villegas cuando Caruso dirigía a Tigre. Y otro fue el uruguayo Carlos Bueno cuando el DT dirigía a San Lorenzo. El técnico desmintió las acusaciones y jamás fue denunciado de modo formal. Todavía recuerdo lo que me dijo un ex representante de Carlos Tevez cuando estalló en Inglaterra el escándalo porque el “Apache” había llegado a la Premier violando los reglamentos que prohiben que los jugadores sean propiedad de terceras partes. El pase de Tevez pertenecía al iraní Kia Joorabchian y West Ham, su primer club inglés, recibió una dura sanción porque había omitido esa información. “Ay estos ingleses -me dijo el representante-, tanto despelote por ver quién es el dueño del jugador y no por saber quiénes son los dueños de los clubes”. Eran tiempos, hoy algo más prolijo, en los que la Premier preguntaba a los magnates extranjeros cuánto (dinero) tenías y no quién eras.

Cerca de medio siglo atrás, el diario porteño La Razón, que salía por las tardes, publicaba una sección que se llamaba “Dialoguitos en el asfalto”. Allí, un “dirigente de club” (jamás se mencionaba el nombre) hablaba maravillas de un nuevo jugador. El “dirigente dos” decía, por ejemplo, que ese nuevo gran jugador ya había elevado su cotización a tres millones de dólares. “No, vale cinco por lo menos”, subía la apuesta el dirigente uno. Era el inicio del negocio.

En 1982, el ex goleador histórico de nuestras canchas, Luis Artime padre, nos dijo en una investigación para la agencia DyN que, cuando era DT, periodistas de esa sección le acercaron un negocio de compra y venta de jugadores y que, como los sacó corriendo, a partir de allí fue atacado una y otra vez en la sección “Dialoguitos”. El problema, como se ve, es viejo.

Muchas trasferencias en el fútbol moderno se hacen hoy a través de los llamados Fondos de Inversión. El anonimato da tranquilidad. Dirigentes, técnicos, agentes, representantes, jugadores y hasta periodistas pueden compartir una comisión. Allardyce pagará por todos.

Fuente: La Gaceta

2 de octubre 2016.

http://lgdeportiva.lagaceta.com.ar/nota/701636/deportes/gonzalo-bonadeo-no-hay-politica-deportiva-argentina.html

 

 

 

 

 

 

 
Mario Goijman: Solicitud de Urgente Reunión CONGRESO MUNDIAL DE VOLEIBOL EN ARGENTINA

PDFImprimirE-mail

Escrito por Administrator Martes, 27 de Septiembre de 2016 18:05

 

 

20160927Voleibol Luna Park

SRES autoridades de FEVA (Federación del Voleibol Argentino):

Me dirijo a Uds. para solicitar una urgente reunión en esta semana.

El motivo es la próxima llegada al país de los dirigentes de la FIVB (Federación Internacional de Voleibol) para el Congreso Mundial del Voleibol, y sus elecciones.

Como Uds. bien saben, tuve la responsabilidad de conducir el equipo de organización del Mundial 2002 en nuestro país.

También saben que obtuvimos los recursos de televisión y marketing, que ingresaron a la FIVB, y de los cuales se formaba el FONDO COMUN de dicho Mundial, y que los recursos fueron superavitarios.

La FIVB, presidida por Rubén Acosta se negó a suministrar adelantos de dichos fondos para la organización, y prometió la entrega  al terminar el mundial.

Por ese motivo y en función del cálculo de recursos y gastos YO, Mario Goijman adelanté los fondos,  en calidad de préstamo y avale un préstamo del Banco Credicoop para dicho fondo, y  quedaron deudas con diversas personas y organizaciones, ya que la situación socio económica Argentina en 2002, nos llevo a querer demostrar que nuestro país estaba vivo y en condiciones de hacer las cosas excelentemente, a sabiendas de lo que sería el balance final. Auditado por el CPN Enrique Algañaraz.

Al terminar el mundial Rubén Acosta y la FIVB se negaron a entregar lo que le correspondía a ARGENTINA y al COMVOL.

La iniciación de las denuncias por corrupción y desfalco contra Acosta, que por gestión del luego Presidente WEI fueron de USD 33.000.000, según Actas de la FIVB, quizá llevaron al deseo de revancha contra quien quería un deporte limpio..

Las acciones judiciales en Suiza, los viajes a las audiencias y el trabajo de abogados por 7 años, fueron solventadas por mí, personalmente, para defender la ética, la transparencia y la honestidad del Voleibol, y contribuyeron a mi quebranto, a la renuncia de Rubén Acosta.

La deuda pendiente del Fondo común  del Mundial, aclaradas las tergiversaciones de Acosta fue al año 2007 de USD 830.000, lo que a tasas suizas representa hoy USD 1.150.000

La Mesa Ejecutiva se negó a los reclamos de la FAV, y del COMVOL, de pago de dicha deuda, y luego las Administraciones Wei y Graça reiteraron esos rechazos e incluso rechazaron nuestros pedidos de reunión e incluso de Mediación.

Nuestras numerosas cartas desde la FAV y la gestión de mediadores de buena voluntad de PLAY THE GAME, fueron desconocidas y no respondidas deliberadamente.

Esta situación me trajo a una situación extremadamente difícil, donde me encuentro a los 71 años, enfermo seriamente, en la más total miseria. He perdido mi casa (en Remate y previo desalojo), he perdido mi coche (secuestrado), he sido embargado y ejecutado e incluso he perdido recientemente mi cobertura médica imprescindible en mi actual estado de salud. Tuve que cerrar mi negocio y la depresión agravo más aún mi  salud.

Ahora están llegando a Buenos Aires los principales responsables de esta situación, los Sres. Graça, Cristóbal Marte y Wei.

Es la ocasión de que resarzan la deuda FIVB, junto con la FEVA a los acreedores.

A mi ya no me interesa seguir perteneciendo a la dirigencia de nuestro deporte, sino recuperar lo que es mío, sobre todo ahora que estarán en la jurisdicción de la justicia Argentina.

Tampoco pretendo discutir la ilegitimidad de la FEVA.

Pero quiero lo mío, mi paz, mi dinero y mi salud.

Son Ustedes como FEVA responsables de este Congreso y de la presencia en nuestro país de estas personas.

Por ello quiero saber si su vuelta al país implica su intención de cancelar sus deudas o pretenderán seguir ignorando su incorrecta actuación.

Quiero encontrarme con Ustedes urgentemente antes que un escándalo salpique a la FIVB, y a la FEVA.

Y con humildad y por piedad solicito esta urgente reunión.

Atentamente

Ing. Mario Daniel Goijman

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

011-15-5660-9975

Tigre, 24 de Setiembre de 2016

 

 

 

 

 

 

 
Nuevos Aranceles en el CENARD - MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES / SECRETARÍA DE DEPORTE, EDUCACIÓN FÍSICA Y RECREACIÓN

PDFImprimirE-mail

Última actualización el Martes, 27 de Septiembre de 2016 18:05 Escrito por Administrator Martes, 27 de Septiembre de 2016 17:57

 

20160927CeNARD

Resolución 327 - E/2016

Buenos Aires, 21/09/2016

VISTO la Resolución N° 282 del 1 de junio de 1998 de la ex SECRETARÍA DE DEPORTES de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN confirmada por la Resolución N° 467 del 24 de agosto de 1998 de dicho organismo, y sus modificatorias, y el Expediente N° E-DEPO-1669-2014 del registro de la ex SECRETARÍA DE DEPORTE del MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL, y

CONSIDERANDO:

Que para desarrollar la actividad que le compete, la SECRETARÍA DE DEPORTE, EDUCACIÓN FÍSICA Y RECREACIÓN del MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES emplea los recursos que le asigna el Presupuesto Nacional, como así también aquellos fondos que recauda a través de la prestación de servicios técnicos a terceros, la cesión temporaria de uso de lugares del CENTRO NACIONAL DE ALTO RENDIMIENTO DEPORTIVO (CENARD) con destino a la realización de actividades propias de dicho centro y cualquier otra contribución que surja de disposiciones creadas o a crearse.

Que, así, mediante el artículo 1° de la resolución enunciada en el Visto, se aprobaron los aranceles que se aplican para la utilización de instalaciones, bienes y prestaciones médico asistenciales del CENTRO NACIONAL DE ALTO RENDIMIENTO DEPORTIVO (CENARD) de esta Secretaría.

Que, además del uso del mencionado Centro para la realización de actividades deportivas, éste es requerido también como escenario de producciones audiovisuales con contenidos artísticos, publicitarios, sociales, deportivos o informativos.

Que consecuentemente, es necesario establecer un arancel por el uso referido, para su ingreso al Tesoro Nacional, con excepción de aquellas producciones audiovisuales que sean de contenido estrictamente periodístico o no tengan finalidad comercial.

Que, la presente medida se dicta en virtud de los objetivos asignados a esta Secretaría por el artículo 2° del Decreto N° 357 del 21 de febrero de 2002 y sus modificatorios.


20160927cenard-2

Por ello,

EL SECRETARIO DE DEPORTE, EDUCACIÓN FÍSICA Y RECREACIÓN
RESUELVE:

ARTÍCULO 1° — Incorporar como inciso f) del Anexo I de la Resolución S.D. N° 282/98, confirmada por la Resolución S.D. N° 467/98 y sus modificatorias, el siguiente texto: “...f) Cesión temporaria de uso de lugares del CENTRO NACIONAL DE ALTO RENDIMIENTO DEPORTIVO (CENARD) con destino a la realización de producciones audiovisuales: PESOS TREINTA MIL ($ 30.000) por día. Se exceptúa del pago del referido arancel, a las producciones audiovisuales que sean de contenido estrictamente periodístico o no tengan finalidad comercial.”

ARTÍCULO 2° — Comuníquese, publíquese, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — CARLOS JAVIER MAC ALLISTER, Secretario, Secretaría de Deporte, Educación Física y Recreación.

e. 26/09/2016 N° 70468/16 v. 26/09/2016

Fuente: Boletín Oficial

Fecha de publicación26/09/2016

https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/151353/20160926

 

 

 

 

 

 

 

 
 
Por qué Werthein se "vengó" de un tuit de la AMA nueve meses después

PDFImprimirE-mail

Escrito por Administrator Jueves, 22 de Septiembre de 2016 20:17

 

 

El presidente del COA fue uno de los más agresivos y contundentes hoy en el debate interno que dio el COI sobre el ente que regula los controles antidoping a nivel mundial

 

20160922Whertein - AMA

 

¿Qué hace un argentino posicionándose junto a Rusia, marcando distancias de Estados Unidos, atacando a un británico y asociándose a un alemán? Lo de ayer fue, para los habituales parámetros criollos, casi de ciencia ficción. Aunque Joseph Blatter dijo meses atrás que lo único que le molestaba de Julio Grondona era que se durmiera durante algunas reuniones, lo cierto es que la Argentina, para bien y para mal, se hacía sentir en la FIFA. Nada de eso sucedió en el Comité Olímpico Internacional (COI) en los muy discretos años del coronel Antonio Rodríguez: la Argentina estaba bajo el radar, era miembro y poco más. Tras un par de años sin presencia en el COI llegó la era de Gerardo Werthein,que hoy en Río de Janeiro demostró dos cosas: le gusta el poder y sabe cómo usarlo.

En un día soleado y ventoso en la cuenta regresiva para los Juegos Olímpicos deRío 2016,el presidente del Comité Olímpico Argentino (COA) sacudió a sus compañeros durante una acalorada asamblea general. En pocos minutos dejó por el piso a laAgencia Mundial Antidoping(AMA), a la que acusó de pensar sólo en "publicidad" y "autopromocionarse", se posicionó discretamente junto a la polémica Rusia y ofició de aguerrido primera línea en la avanzada que Thomas Bach, el presidente del COI, quiere encarar tarde o temprano contra la organización que controla el sistema antidoping a nivel mundial.

El COI es centro de fuertes críticas tras la decisión de dejar en manos de las federaciones internacionales si los deportistas rusos compiten o no en los Juegos. El atletismo ya está fuera, pero fue sólo el primero. La AMA acusó de "doping de Estado" a Moscú, en un documento conocido como el "informe McLaren" que tiene un mareante aroma a Guerra Fría: basta con decir que los servicios secretos rusos hicieron un boquete en el laboratorio antidoping de Sochi 2014 para cambiar orina de dopados por orina limpia. A partir de ahí se puede imaginar casi cualquier cosa.

"Enorme discurso, Gerardo, muy bueno lo tuyo", le dijo el irlandés Patrick Hickey, presidente de los Comités Olímpicos Europeos (EOC), al abrazarlo un rato más tarde en la calle adyacente al hotel. Werthein sonrió sin desprenderse del enorme puro que venía disfrutando. Aquella felicitación no fue la única que recibió el argentino, estrella del día en el COI en competencia cabeza a cabeza con el israelí Alex Gilady. Pelearon por ver cuál de los dos era más duro con la organización con sede en Montreal. Tan duro, que en un diálogo posterior con LA NACION, Werthein avanzó en su postura: "La AMA tiene que estar en Lausana y ser un organismo independiente y profesional. No puede estar en Montreal. No puede seguir así, lo que tiene que hacer es proteger a los atletas limpios". Como receptor de los misiles argentino-israelíes estaba el británico Craig Reedie, respetado miembro del COI, del que es vicepresidente. Los ataques le llegaban sin embargo en su función de presidente de la AMA.

El enojo de Werthein y de muchos miembros del COI con el elegante Reedie era llamativo: al fin y al cabo, el veterano escocés de 75 años es uno de los suyos, un hombre al que siempre todos apreciaron. Fue como morderse el propio brazo. Reedie, visiblemente impactado en lo anímico, evitó responder. Sólo tomó el micrófono para decir que necesitaba tiempo para hacerlo. Lo haría más tarde y complicaría las cosas algo más. Entretanto, Werthein seguía afinando el ataque: "La AMA sabía lo de Rusia desde mucho antes, ¿por qué da a conocer un informe 15 días antes de los Juegos?". Continuidad de lo que el propio Bach dijo en una reciente entrevista con DPA: "La AMA no hizo su trabajo". Frase reforzada por Werthein: "No hizo su trabajo, y además, para resolver su ineficacia, puso al COI en una situación muy difícil. La AMA sabía lo de Rusia desde mucho antes". Desde 2010, como se encargó de recordar Gilady.

Mientras todos se peleaban, Richard Pound sonreía. Ex presidente de la AMA -fue el primero, y decidió llevar la sede a Montreal, su ciudad-, quiso presidir el COI y no pudo, superado en la elección de 2001 por un surcoreano corrupto y por el belga Jacques Rogge, presidente por 12 años. "Desde que perdió esa elección, Pound quiere dañar a todos", dijo Werthein a LA NACION. "Está siendo totalmente destructivo y tiene un brutal conflicto de intereses".

Cuando la cadena de televisión alemana ARD reveló el escándalo ruso, Reedie creó una comisión independiente presidida por Pound, un cruzado en la lucha antidoping y un sueño para los periodistas, porque siempre dispara frases redondas que dan pie a polémicas y artículos que tornan incluso interesante al tantas veces árido COI. Pound llamó hoy a convocar una asamblea extraordinaria del COI para debatir en profundidad qué hacer con el doping. La idea no fue rechazada ni aprobada. Sigue ahí, a la espera de que el desarrollo del escándalo la vuelva quizás inevitable.

O la propia impotencia de la AMA. En el anochecer de un día agitado, Reedie lanzó ante los periodistas una serie de preguntas quizás no del todo recomendables cuando el que las hace es la máxima autoridad antidoping mundial. "¿Cómo se define a un deportista limpio? ¿Uno al que se controla regularmente? ¿Es eso limpio? Quizás en el momento, ¿pero lo fue en los años previos?".

Reedie se quejó de la falta de músculo de la AMA ante países como Rusia. "Lo que hicieron fue claramente para beneficiar a sus deportistas tras unos Juegos muy malos para ellos en Vancouver 2010. Y les funcionó en Sochi 2014. No tenemos una fuerza policial. ¿Cómo manejamos esta corrupción? Quizás necesitemos más poderes".

No es precisamente en lo que pensaba Werthein, que con su decidido ataque se cobró ayer de paso también una deuda que data de noviembre, cuando la AMA suspendió al laboratorio antidoping de Buenos Aires por una combinación de errores y desidia del gobierno de Cristina Kirchner. Werthein se enteró por Twitter, y hoy aprovechó para recriminárselo en persona a Reedie.

"Sí, tuvimos una conversación -dijo el escocés a LA NACION-, pero seguimos siendo amigos". ¿Y cómo es que la Argentina se entera por Twitter de que se declaraba no conforme a los reglamentos de la AMA a su laboratorio? "No tenía ni idea de eso. No tengo cuenta de Twitter".

La Nación - Sebastián Fest - sf

02 agosto de 2016

http://canchallena.lanacion.com.ar/1908960-gerardo-werthein-reconocio-asignaturas-pendientes-en-el-enard

 

 

 

 

 

 
Carlos Mac Allister disertó en el Senado de la Nación

PDFImprimirE-mail

Escrito por Administrator Lunes, 19 de Septiembre de 2016 14:33

 

20160919mac1

 

El Secretario de Deportes de la Nación dependiente del Ministerio de Educación y Deportes, Carlos Mac Allister, junto a todo su equipo de trabajo (Orlando Moccagatta, Luis Mesones, García Mañón, Gabriel Andreu, Carlos Marino y Germán Ferrando), estuvo presente el pasado 31 de agosto del corriente año, en la reuniónde la Comisión de Deporte del Senado de la Nación, convocado por su presidente, el doctor Julio César Catalán Magni.

Luego de una breve presentación formal el Secretario de Deportes contó los principales planes y programas deportivos a desarrollar desde su organismo para luego comenzar a contestar las preguntas que los senadores integrantes de la Comisión les habían hecho llegar por escrito, sin que haya repreguntas sobre las contestaciones.

Algunos de los conceptos importantes expresados por el pampeano Mac Allister fueron los siguientes:

Cuando nos tocó asumir la Secretaría de Deporte de la Nación, en el área de doping, estábamos en no cumplimiento. Creamos la Organización Nacional Anti Dopaje, la ONAD, y la pusimos en funcionamiento. Hicimos todos los testeos. Hoy cumplimos con todas las necesidades que WADA o AMA –que son las siglas en inglés y en castellano de la Agencia Mundial Antidopaje– nos fueron pidiendo continuamente. Nos pusimos al día con todas las necesidades que teníamos haciendo un trabajo en conjunto con el ENARD y con el COA, y la verdad es que tenemos la satisfacción, una vez cerrados los Juegos Olímpicos y el informe técnico de WADA, de que la Argentina no haya tenido ningún deportista afectado por el tema del doping. En esto tuvo mucho que ver todo el trabajo que realizó Agustina Di Giovanni junto con todo nuestro equipo técnico, con el licenciado Moccagatta y también con el ENARD, ya que en este caso ese programa lo llevó adelante el doctor Calvimonte.

20160919otra

En respuesta a una de las preguntas, reveló: “En realidad, no hubo reasignación presupuestaria, lo que hubo fue una readecuación de partidas dentro de nuestro presupuesto. Por ejemplo, en donde está el Programa de clubes de barrio y de pueblo, como vimos que la cantidad de dinero asignado no se iba a gastar y habla en ese párrafo de poder utilizar dinero para la compra de materiales, y visto la necesidad que tiene toda la gente del interior con respecto al tema de los materiales, pusimos ahí dentro una licitación importante para poder llevar materiales a todas las escuelas de iniciación deportiva. De hecho, muchos de los secretarios de Deportes a nivel provincial pueden dar fe”.

“Yo entré en política por dos cosas importantes que, realmente, a mí siempre en el Deporte me desvelaron el sueño. Una es el desarrollo deportivo, porque siempre critiqué que el desarrollo de los chicos de doce años de Corrientes, de Misiones, de Tierra del Fuego o de Santa Cruz tenían que venir a Buenos Aires a desarrollar una carrera deportiva, desarraigarse de la familia, porque no tenían la infraestructura necesaria para poder desarrollar su carrera. Nosotros, por ejemplo, hicimos 1.600 escuelas de iniciación deportiva. Esas escuelas están distribuidas por cantidad de habitantes en cada una de las provincias argentinas. No hay una provincia que porque tenga otro signo político no vaya a tener escuelas de iniciación deportiva. Además, la cantidad de escuelas que tienen las provincias están asignadas por cantidad de habitantes para que sea algo medianamente equilibrado y que todas tengan oportunidad. Así que la primera respuesta es que no hubo reasignación presupuestaria, pero sí una readecuación de las partidas”.

Intentado tener una visión superadora de la inclusión y es extensiva a todas las franjas etarias y condiciones físicas. ¿Qué hemos hecho a diferencia de otros programas? Un programa “La escuela sale de la escuela” con 1.600 unidades de deporte en toda la Argentina.

Ustedes saben que hay una ley que dice que el 30 por ciento de las escuelas tiene que tener la jornada extendida. Esa ley en la Argentina no se cumple. Y lo que nosotros estamos intentando hacer es empezar a generar que esa ley se cumpla. Vamos a hacer en este año 2016 una prueba en setenta y dos municipios, tres municipios por cada provincia, que fueron elegidos por los gobernadores. También, el programa “Clubes Argentinos” habla de la inclusión, porque cuando vos fortalecés las instituciones, ayudás a financiar los clubes, ayudás a pagar tarifas y pagás 1.600 entrenadores, también es inclusión. También, para nosotros es inclusión seguir con los Juegos Nacionales Evita, nosotros vemos con buenos ojos lo que se venía haciendo.

 

20160919Mac Allister en el Senado

PRESUPUESTO

“Respecto de la asignación presupuestaria para los planes de gobierno, Escuelas de iniciación deportiva tiene 62.163.000 pesos; Centros de tecnificación deportiva, 12.000.096 pesos; Centros regionales de entrenamiento deportivo, 15 millones de pesos; Centros de alto rendimiento, 106 millones de pesos. La escuela sale de la escuela, tiene 90 millones de pesos de presupuesto y una de las cosas que estamos haciendo es fortalecer la infraestructura en los 72 municipios que fueron elegidos. El programa “Clubes Argentinos” que, como les expliqué, tiene un presupuesto de trescientos (300) millones de pesos. Con lo cual, para nosotros es muy importante” dijo el ex futbolista y actual secretario de deportes.

Ante la pregunta: ¿Cuánto ha sido el monto ejecutado, cuánto falta ejecutar −montos en pesos− y su porcentaje equivalente conforme al monto total asignado? La respuesta fue:El presupuesto total asignado para 2016 es de 1065 millones de pesos y el total ejecutado hasta ahora es de 492 millones de pesos, es decir el 46,2 por ciento del presupuesto”. Además indicó: “El uno por ciento del presupuesto del ENARD se destina a los juegos de invierno y a las competencias en el extranjero −en inscripciones, en vuelos y en alojamientos− y el 0,8 por ciento en becas y en seguros” para finalizar: “Así como nosotros tenemos la Secretaría y está además el ENARD, yo creo que hay que armar una ley de infraestructura nacional, que nos permita cambiar la infraestructura nacional que hay en la Argentina”.

Ley de clubes barriales y de pueblo

La implementación o no de la ley 27.098, que dio origen a la resolución 599/16. “Nosotros hemos recibido hasta ahora la inscripción de 5756 clubes del interior. ¿Cuántos pueden hoy acceder a la tarifa social? Un total de 1474 clubes del interior. ¿Qué pasa con todo el resto de los clubes del interior? No cumplen con los requisitos básicos que la ley estipula, que es tener una serie de documentación al día, y esto es muy importante”.

EL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES DEL DEPORTE

Ante la pregunta que habían planteado la mayoría de los Senadores sobre el Incumplimiento de la Leyes Nacionales: La (Nº 27.098 Régimen de Promoción de los Clubes de Barrio y de Pueblo), la (Nº 27.201- ENTE NACIONAL DE DESARROLLO DEPORTIVO- Asignación Universal por Hijo en el Deporte. Creación) y la (Nº 27.202 LEY DE DEPORTE – Modificatoria de la Ley Nº 20.655) las respuestas estuvieron a cargo del Dr. Javier Palermo, asesor legal de la Secretaría de Deportes desde el año 1992, y quien además durante un largo tiempo fue el Presidente de la Comisión Nacional de Antidoping.

            En principio, los aspectos vinculados a la aplicación de la ley 20.655, y sus modificatorias, y la ley 27.201, que hacen a la instrumentación de esas normas y ciertos aspectos que hacen a la competencia del Ministerio de Educación y Deporte, de la Secretaría de Deportes, Educación Física y Recreación, que están siendo objeto de reproche judicial y que han generado una acción de inconstitucionalidad en la Justicia Federal.

Hoy hay un juicio concretamente con la Confederación Argentina de Deporte contra el Poder Ejecutivo nacional sobre el proceso de conocimiento. Están comprendidos todos estos aspectos de la ley. Obviamente, el Ministerio de Educación y Deporte actúa como demandado en este juicio.

El Régimen de Libre Acceso a la Información Pública, que rige desde el año 2003 en el ámbito del Poder Ejecutivo nacional, exime a los organismos comprendidos en ese régimen a brindar información cuando esta información haga a la estrategia judicial del organismo. Con lo cual, les vamos a pedir disculpas, pero hay algunos aspectos de estas dos normas de las que no vamos a poder brindar mucho detalle, porque está en juego la defensa del juicio del Estado nacional.

Dicho esto, digo, entonces, que la ley 20.655, y sus sucesivas modificaciones, se encuentra actualmente vigente. Como ustedes saben, se han creado una serie de Institutos, de organismos que deben intervenir en la aplicación de esta ley. Paralelamente, el Poder Ejecutivo nacional a través de la ley de ministerios, ratificada por el Congreso de la Nación, ha dispuesto entre tanto que la competencia en materia de promoción y fomento de las actividades deportivas y en el desarrollo y organización de todos los aspectos que hacen al deporte están a cargo del Ministerio de Educación y Deporte.

Con lo cual, como ustedes pueden ver, si trazamos un paralelo entre la ley 20.655 y todos los objetivos que acaba de comentar el secretario de Deporte, de Educación Física y Recreación, vemos que la ley 20.655 está en plena aplicación. Los objetivos están en plena aplicación y la Secretaría Deporte, de Educación Física y Recreación está trabajando en línea con tales objetivos.

Hay otros aspectos, que son los que están referidos a los organismos creados por la ley, que intervienen en la aplicación de la ley, que en dos casos se trata de entes descentralizados. Los entes descentralizados son organismos que están fuera de la administración pública nacional, hay que dotarlos de presupuesto, dotarlos de recursos humanos, dotarlos de normas de procedimiento; es decir, es una situación bastante compleja que, obviamente, su implementación queda a criterio de cuestiones de oportunidad, mérito y conveniencia del Poder Ejecutivo nacional. Mientras tanto, hoy la ley puede ser cumplida a través del Ministerio de Salud y Deporte.

No profundizo más porque entraríamos ya a debatir cosas que están en sede judicial.

Y respecto de la ley 27.201, efectivamente, presenta algunas dificultades de similares características a la ley 20.655. Porque, para ser restrictos, la Secretaría de Deporte, de Educación Física y Recreación, el secretario no tiene intervención directa. Es una ley que conforma un ente nacional de desarrollo deportivo, que está integrado por dos organismos que no pertenecen a la administración pública nacional. La Confederación Argentina de Deportes que es una asociación civil y el Observatorio Nacional del Deportes y la Actividad Física, que es un organismo que tiene creación legal, pero que, obviamente, carece todavía de presupuesto y configuración jurídica y presupuestaria para entrar en funcionamiento. Con lo cual, también, les voy a pedir disculpas por no profundizar en detalle.

Y con respecto a la Asignación Universal por Hijo también el secretario de Deporte lo adelantó, respecto de que la ley de creación no previó el financiamiento completo de toda esta norma. Sabemos que la ley 26.994 dice que cada ley que prevea un gasto debe prever su financiamiento, de lo contrario, queda suspendida hasta el próximo presupuesto. Con lo cual, es un tema que también involucra aspectos previsionales. Acaba de sancionarse una ley de reivindicación histórica nacional que, por supuesto, involucra fondos previsionales con lo cual la futura implementación de la Asignación Universal por Hijo en el Deporte, también, deviene en línea con estos aspectos.

Esto es todo lo que puedo expresar. 

20160919Senadores- Mac Allister

DEFINICIÒN Y PROPUESTAS A LOS SENADORES

El Secretario de Deportes expreso entre otros conceptos: “Yo no hablo de deporte social, se los quiero decir. Porque particularmente cuando hablo del deporte social, siento que estigmatizo, realmente, yo siento que estigmatizo. No hay deportes para ricos y deportes para pobres, tiene que haber una Secretaría de Deporte de la Nación que desarrolle el deporte con distintos programas, pero que desarrolle el deporte”.

Para finalizar Mac Allister propuso “armar un equipo entre senadores, diputados y la Secretaría, porque hay muchos aspectos de las Leyes con los que estamos de acuerdo. ¿Cómo vamos a estar en desacuerdo con que la mujer tenga un lugar importante en el deporte? Y, como ese, hay muchos artículos sumamente importantes que podemos trabajar juntos. Luego, si trabajamos juntos cómo no nos vamos a poner de acuerdo en armar la Ley de infraestructura para el deporte, para que los hijos de muchos de ustedes, que son del interior, a los trece años no se tengan que venir a Buenos Aires y dejar a sus familia. Por eso para mí es muy importante el tema de poder conformar el grupo. Nosotros tenemos gente del deporte que hace muchos años que está dentro de la Secretaría. Tenemos también abogados como Javier, un joven, o como el doctor Vitar Smith, quien lleva más de treinta años ahí adentro y el tipo es un capo, tiene un manejo muy importante de la historia y lo tenemos que aprovechar. Es decir que hay gente que nos va a ayudar.

Entonces, de esta manera nos quedaría, a mi juicio, una Secretaría de Deporte que pueda desarrollar el deporte, un ENARD que pueda financiar a los deportistas de alto rendimiento y un Ente, también, descentralizado que pueda desarrollar la infraestructura en el país.

Fuente: Mundo Amateur

10 setiembre 2016.

 

 

 

 

 
 

Página 11 de 25

Banner